El excomisario Walter Maciel, uno de los imputados en el juicio por la desaparición de Loan Peña, declaró este jueves ante el tribunal y presentó su propia hipótesis sobre lo ocurrido con el niño, desaparecido el 13 de junio de 2024 en la localidad correntina de 9 de Julio.
Maciel, acusado de ser partícipe necesario en la desaparición, sostuvo que Loan habría muerto luego de ser atropellado y que posteriormente su cuerpo habría sido levantado y ocultado.
Durante su declaración, señaló directamente a Carlos Pérez, María Victoria Caillava y Laudelina Peña como responsables, aunque sus afirmaciones forman parte de su versión de los hechos y deberán ser valoradas por el tribunal junto con el resto de las pruebas.
“Se me acusó de algo que no hice”, sostuvo el excomisario al comenzar su exposición, en la que también defendió su actuación durante las primeras horas de la búsqueda.
Maciel defendió su actuación durante la búsqueda
Según relató ante los jueces, el 13 de junio de 2024 llegó a la dependencia policial y diagramó un operativo relacionado con las actividades previstas en el pueblo.
Posteriormente se retiró a un evento social y, más tarde, recibió un aviso del oficial Torres sobre la desaparición de Loan.
Al llegar al lugar, afirmó que se entrevistó con la abuela del niño, Catalina, con sus padres y con las primeras personas que se encontraban allí.
De acuerdo con su relato, en ese momento le indicaron que Loan había caminado hacia la zona del naranjal y que posteriormente habría regresado solo.
Maciel también contó que interrogó a Carlos Pérez, quien, según su versión, manifestó no haber visto nada y solamente hizo referencia a una oveja.
El excomisario explicó que inicialmente tomó en consideración ese testimonio debido a que Pérez era exmarino y contaba con formación vinculada a las fuerzas.
A medida que pasaron las horas y Loan no aparecía, Maciel aseguró que informó al fiscal alrededor de las 17:30 y que, cuando comenzó a oscurecer, solicitó refuerzos de 32 dependencias policiales.
Su hipótesis sobre lo ocurrido con Loan
El tramo más contundente de la declaración se produjo cuando Maciel expuso su hipótesis sobre la desaparición.
Según el excomisario, Loan habría sido víctima de “un atropellamiento, levantamiento y posterior ocultamiento”.
En ese contexto, volvió a señalar a Pérez, Caillava y Laudelina Peña como los responsables.
Maciel aseguró además que desde el comienzo de la investigación sospechó de Laudelina y afirmó que había solicitado en reiteradas oportunidades su detención.
Durante su declaración también cuestionó los cambios que, según sostuvo, presentó la mujer en sus diferentes declaraciones.
“Laudelina, si usted fue contundente con la denuncia en la fiscalía, ¿por qué cambia sus dichos?”, expresó Maciel desde la sala de audiencias.
También sostuvo que Laudelina habría desviado los lugares donde se concentraba la búsqueda y afirmó que el botín de Loan fue plantado en presunta connivencia con Pérez y Caillava.
Negó haber favorecido a otros imputados
El excomisario negó haber mantenido contactos con los demás acusados y rechazó haber actuado para favorecer a alguno de ellos.
Además, defendió a Benítez, Ramírez y Millapi, otros tres imputados en la causa principal, y sostuvo que, a su entender, “no tienen nada que ver” con la desaparición del niño.
Maciel también cuestionó las acusaciones en su contra y planteó ante el tribunal: “Con todo lo que hice, ¿en qué me beneficio?”
Al finalizar su exposición, pidió que todas las personas que puedan contar con información sobre el caso se acerquen a aportarla y manifestó su deseo de que finalmente pueda conocerse la verdad sobre lo ocurrido con Loan.
